Определяя круг рассматриваемых источников, мы старались придерживаться системного подхода к их выбору. По этой причине было решено ограничиться исследованием локальных групп сети «Вконтакте», посвященных районным центрам одной области. В качестве «полигона» для изучения была выбрана Тверская область, что было обусловлено следующими причинами. Во-первых, это дотационный регион Центральной России, где, с одной стороны, сельское хозяйство и промышленность испытывают экономические проблемы, типичные
для постсоветского времени, а с другой стороны, близость к Москве способствует развитию современных коммуникаций, в результате чего многие жители местных городов являются пользователями Интернета (и социальных сетей). Во-вторых, районные центры Тверской области отличаются разнообразием: среди них есть как небольшие поселки, где всего 3—5 тыс. жителей, так и крупные индустриальные центры с населением до 40—50 тыс. человек; как старинные русские города с богатым историческим и культурным прошлым, так и населенные пункты, возникшие только в середине XX в.
Сбор материала для исследования осуществлялся следующим образом: сначала с помощью поиска социальной сети «Вконтакте» выявлялись все группы, посвященные районным центрам Тверской области; затем от каждого населенного пункта было выбрано по одной группе, причем предпочтение отдавалось группам с большим числом участников; в тех случаях, когда конкурирующие группы были сопоставимы по этому показателю, выбор осуществлялся в пользу тех групп, где был полнее раздел «Аудиозаписи». После того как были выбраны необходимые 36 групп (по числу районных центров), было осуществлено сплошное прослушивание аудиотреков в каждой из них. В специальную базу данных заносились звукозаписи, название и/или содержание которых каким-то образом связано с данным городом (поселком) или в целом актуализирует тему любви к родному месту (что также по умолчанию проецируется на тот населенный пункт, которому посвящена группа). В результате была получена следующая таблица , отражающая удельное соотношение «локальных записей» в каждой из рассматриваемых групп.

Как показывают данные таблицы, локальные группы пользуются популярностью у пользователей сети «Вконтакте», в большинстве из них более 1 тыс. участников . Показательно, что во всех этих группах раздел «Аудиозаписи» не пустует, причем почти всегда среди добавленных треков есть те, которые имеют отношение к локальной идентичности. Лишь в 5 группах районных центров таких записей нет, причем это касается городов и поселков, где совсем мало жителей: Зубцов (7 тыс.), Кесова
гора (4 тыс.), Лесное (2 тыс.), Оленино (5 тыс.), Фирово (3 тыс.). Лидерами по числу «локальных записей» оказываются достаточно крупные города: Бологое (24 трека / 24 тыс.), Осташков (20 треков / 19 тыс.), Кашин (12 треков / 15 тыс.). Впрочем, о прямой зависимости между численностью жителей города и количеством музыкальных треков о нем говорить некорректно, поскольку в группах самых многонаселенных городов Тверской области записей этого типа сравнительно мало: Ржев (3 трека / 60 тыс.), Вышний Волочек (1 трек / 51 тыс.), Кимры (5 треков / 48 тыс.).
Представленное выше распределение «локальных аудиозаписей» по группам различных районных центров дает довольно любопытную картину, но куда важнее понять, что это за треки, как и почему они используются для конструирования образа места. Все 179 записей, имеющих отношение к локальной идентичности, были достаточно грубо классифицированы по типам, а результаты, отсортированные по популярности, представлены в таблице ниже.